Pourtant, quand, il y a 5 ans ils sont devenus pro­prié­taires de leur maison, qu’ils res­taurent, ils ne s’attendaient sûrement pas à l’ouverture à proximité immé­diate de leur domicile d’un centre canin dont le rôle est de délivrer le « permis chiens ». Selon une nou­velle loi les pro­prié­taires de chiens dan­gereux de pre­mière et deuxième caté­gorie ainsi que tous chiens ayant mordu doivent passer par ce type de centre.

D’après les infor­ma­tions fournies par les admi­nis­tra­tions à ce jour, il sem­blerait que les textes de loi régissant l’ouverture de tels centres aient de grosses lacunes au niveau des normes de sécurité imposées. Aucune norme sur les clô­tures, aucune dis­tance minimale par rapport aux habi­ta­tions, rien sur les nui­sances sonores occa­sionnées. La res­pon­sa­bilité en cas d’accident semble floue.

Mr Haag et M^me Palou, s’étonnent qu’un centre qui accueille des chiens poten­tiel­lement dan­gereux ne soit pas plus contrôlé au niveau de la sécurité. Il semble para­doxal qu’une loi faite pour pro­téger les popu­la­tions contre les chiens dan­gereux puisse mettre en danger les rive­rains de ces centres par ses lacunes. De par leur pro­fession ils sont amenés à tra­vailler régu­liè­rement chez eux (cor­rec­tions de copies, pré­pa­ration de cours)et s’inquiètent des nui­sances sonores occa­sionnées par cette acti­vités si proche de leur habitation.

En effet leur voisin Mr Cadamuro ancien salarié du SAMU, a créé un centre canin depuis le 1er Juillet 2009 pour une activité de chiens de secours, dressage, pistage, détec­tions et d’un cer­ti­ficat de dressage pour les entre­prises de sécurité, com­por­tement canin et accom­pa­gnement des maîtres et du dressage à domicile ayant reçu l’aval de la pré­fecture et toutes les auto­ri­sa­tions qui vont avec. Ce qui lui a permis de créer son emploi en milieu rural et d’exercer cette activité en toute légalité. Il ne lui manque plus que l’agrément pré­fec­toral qui est en cours. Mr le maire que nous avons ren­contré est caté­go­rique « j’ai reçu Mr Cadamuro pour lui octroyer un permis de construire lorsqu’il,est venu me voir l’an dernier Main­tenant, comme la pré­fecture lui a donné les auto­ri­sa­tions pour créer cette activité, je ne peux pas, à mon niveau, lui interdire quoi que ce soit ». Mr Haag et M^me Palou, les voisins, ont été reçus der­niè­rement par un médiateur qui aima­blement a soulevé le vide juri­dique lié à la loi régissant l’ouverture de ces centres. Inter­pellé, Mr Nayrou, le député, n’a pu fournir que le texte de loi existant sur l’obligation des pro­prié­taires de chiens (dits dan­gereux). Une pétition circule sur le canton qui s’oppose au projet d’ouverture du centre canin à Ste Croix.