Tout d’abord Henri repré­sente les arié­geois et Michel les euro­péens. Quand on sait qu’Henri est élu avec les voix des arié­geois on se dit qu’effectivement vaut mieux être du coté des éleveurs. Et quand on sait que Michel vise l’Europe qui finance une grande partie de la réin­tro­duction de l’ours on com­prend mieux qu’il soit plutôt pour. Henri est pré­sident de l’ANEM asso­ciation des élus de mon­tagne et a affirmé après une réunion des anti-​​ours à Luzenac, qu’il était contre la réin­tro­duction. Michel quant à lui est pour cette réin­tro­duction « L’Etat doit assumer ses res­pon­sa­bi­lités et accom­pagner les éleveurs dans les nou­veaux pro­blèmes créés par l’arrivée de ces plan­ti­grades », mais selon lui il faut rela­ti­viser : « je suis convaincu qu’aujourd’hui, ce n’est pas le pro­blème central de l’Ariège » Pour autant, et parce que « ni la droite, ni la gauche n’ont retiré et ne reti­reront les ours qui ont été implantés, il faut se mettre autour d’une table et dis­cuter ». En tout état de cause, « c’est à l’Etat de trouver une solution, puisque c’est lui qui a créé le pro­blème ». En attendant cette hypo­thé­tique solution, Michel Tey­chenné est clair : « il faut un moratoire ».